みだれうち 高清

评论:

• 巨令雪 4小时前 :

  包袱抖的不错。 主演真的会用枪，不是那种“训练过的”。

• 劳雪儿 1小时前 :

  虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。

• 强国 3小时前 :

  乡村小子怀揣着自大的文学抱负逆袭失败，小丑一样的在贵族圈走了一遭，最后带着失败回到乡下

• 卫同鑫 6小时前 :

  很好的故事呢，感谢导演、编剧把这个故事讲给我看。讲述得很完整，栩栩如生。(那个时候的巴黎是这样的，长见识了)。还原得好好。内心最满足开心的时刻就是末尾吕西安走进水里配上旁白的那一段。(满足了我对吕西安赎罪觉醒的美好幻想)电影的最后一句文字是这部片子里唯一在我心里激起涟漪的话。鲁斯托是这里面长得最古典最那个时代长相的人。为啥我没有在吕西安和德巴热东夫人之间看到一点点火花，我都没反应过来，人家都已经进展到这种地步了。关系变化节奏太快了，倒像是推动情节的工具人。你倒是眼神给我来个感觉也好啊，不明不白的就爱上了。。画面一般，场景布置很好。我想的是那种复古温暖的色调，数字摄像机给我的幻想重重一击。刚觉得男主选得挺适合的时候，又有一点点不顺眼。。

• 招凝竹 0小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 厚依然 8小时前 :

  名著改编保障了剧情。在这种时候看到这样的电影，不得不感慨前人的敏锐与深刻。放下幻想，认真生活。找到自己内在力量。

• 丑瑜蓓 0小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 庾梅雪 7小时前 :

  标准的年代剧罢了。旁白是偷懒，男主空有皮囊。可以看看隔壁的Fabian。

• 印乐志 6小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 侍华荣 7小时前 :

  2021/12/4香港

• 卫炼宽 4小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 冯乐邦 1小时前 :

  可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的

• 公孙香梅 3小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 呈楠 4小时前 :

  这情节和红与黑的于连好像啊。看来天才穷小子到大城市寻梦幻灭的故事真是亘古不变呀。

• 宫家馨 1小时前 :

  小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克

• 乐正音景 6小时前 :

  没有看过原著，有点羞愧。但这部电影并没有辜负巴尔扎克，成功勾起了我对于纯文学的再度热爱。声色犬马的巴黎幻影下，人物灵魂被层层剥离，最后见好就收，留给观众足够的空间去品尝这苦涩的人生余味。

• 卢梓颖 3小时前 :

  疫情期间202204。看过这个主演小哥好几部电影了。幻灭虽然讲的十九世纪的故事，但对媒体操弄舆论和市场盲目趋利的描绘很生动，至今仍然适用。时代不同，地域不同，但人性是相通的，这个世界从来不包容单纯愚昧，对理想主义更是极为苛刻。另外，如果有人能全身心地支持和包容你，尽量不要辜负这份善意。

• 但白梦 3小时前 :

  历史不过在周而复始

• 包敏才 9小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 习芳芳 9小时前 :

  让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的