《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物,他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民,从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人,例如华盛顿入手,而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角,前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利,他们不仅赢得了自由,幸福及粮食,更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……
毫无理由服从命令的军人同镜子中的自己一起实现了对战争所存在意义的解构
这些无名英雄即便在这黑白影像的处理下,也焕发着耀眼的光彩。
还是期待值太高了点,配音出戏,完全体会不到现场感,所有人都像是在你耳边讲话。剧情也有点一言难尽。想做战争艺术片可以理解,但在人物弧光的搭建上,还是不够成熟
虽然想用两个多小时来概括副长在乱世壮丽的一生实在是有一点太赶了但是,,
居安思危是永恒不变的真理,和平年代也需要我们传承和发扬革命精神。
——新选组只有一个人,有勇有谋、有情有义、剑术高超、女人缘好。
视角独特,透过普通士兵的跋涉与抉择,去展示那段我们不应该忘记的历史。
电影应该是多元的,战争片也不应当仅仅聚焦于宏大。就这一点,这片就值得给个好评。
个人感受黑白色调真的不要随便用,一层雾蒙蒙的感觉,有的演员的脸到结束都没看清。人物扁平,叙事铺垫不够。
最大的问题是长镜头调度下的斯坦尼康摄影,太晃了完全不能入戏。塔可夫斯基之类的诗意电影都是用沉稳的轨道或者吊臂。还有这种假黑白影像更多的是消色,有点像银版画,数字感下的伪劣质感太难看了。故事就不说了,完全是一般般的实验影像,感觉都算不上电影,电影有看不清脸的吗,灯光的消失.
太流水账,文戏居多,战争场面偏少,场面调度和剪辑很弱
江南水乡,山林,溪水,大树,山洞,这些似乎都应该出现在古人水墨画中的的景色,却因为战争抹上了一绯血色。战士在水中“弥留”之时看到的“水下战友”那一段,让人联想到塞浦路斯的水下雕塑博物馆。水是生命之源,生命也葬于水中。这一段超现实主义的表现很有意境。
能把坦然赴死拍的没有这么悲壮,反而增添了些许诗意,确实很喜欢。
回忆录式的叙事风格让故事线清晰易懂,但还是略显紧凑…而且不太喜欢原田导演对女性的描写…
这是一部一个人的使命,却完成的十分的艰难,很出乎意料导演用另一种方式来呈现,与平时欣赏别的战争片有所不同,影片里没有那么多的喊口号似的台词,也没有花里胡哨的情感戏
太流水账了…就连我这种对新选组和幕末比较了解的人都觉得剧情切的太碎了,如果对这段历史不了解的人看得更一头雾水了,整部电影也就池田屋事件描写的细一些,到后面土方死的时候都感觉过于潦草,之前看历史节目的时候土方把照片给小队员特别感动来着,电影里就啥感觉没有…
Bgm跟心跳同频,把激动的心一直吊着,从头至尾都很沉浸。
人物很多,但并不杂乱,亦不赘余,即使寥寥几个镜头,也能感受到创作者为每一个角色都创作了一篇丰富的人物小传,他们有粗有细,也有留白。
抛开录音技术问题,用有美感且具雕琢性的拍法去拍主旋律,未尝不是一种出路。够特别、够独立、结尾的血雨够凶也够扯。挑战谈不上,一场向观众发起的学院派式审美趣味挑衅吧。首映 Cinema
江南水乡,山林,溪水,大树,山洞,这些似乎都应该出现在古人水墨画中的的景色,却因为战争抹上了一绯血色。战士在水中“弥留”之时看到的“水下战友”那一段,让人联想到塞浦路斯的水下雕塑博物馆。水是生命之源,生命也葬于水中。这一段超现实主义的表现很有意境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved