从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事
7，美国版兰心大剧院？妮可基德曼看起来是真的老了。
索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。
冲着妮可基德曼终于看完了，剧本实在无趣，但最后一幕妮可演得好动人，值一座奥斯卡了
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
D— / 在「七君子」中索金满溢的情绪和配合着粗暴但有效的剪辑，达到了超出其本身导演能力的表达效果，而今剪辑仍保持着某种节奏进行，却陷入混乱而自说自话的表达中。观感和「曼克」无异。
Aaron Sorkin拍自己写的剧本，那也是坏一部，好一部，然后再坏一部，整体发挥不算稳定，本身也容易被真实的历史故事给拖住。话说与其看两个半小时的“假脸”妮可解决婚姻和事业问题，“自嗨”过头，我不如直接去看《我爱露西》！
2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。
1.13补标
万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣
不理解这部的评分怎么这么低，明明故事的后劲非常大，看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉，最后的结尾更是点睛之笔，把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点，又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演，相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色，这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》，剧本深度的挖掘上真是高下立见。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
19年前妮可靠《时时刻刻》封后，那是值得被记住一部电影。而19年后的今天，她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了，而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本，就事论事，完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”，但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了，完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
