观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
「我爱你」「我爱你」——电影里的台词回应了很多电影外的问题。
3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。
是的。
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
什么结构，什么套层，什么梦中梦，什么虚构中的真实，都是狗屁，重新定义电影类型之——狗粮噎你一嘴电影。在你面前的短片为啥没拍成呢？那他妈是因为没有金敏喜啊！
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
女性个体画像，难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
看过的第十六部洪常秀电影，也是打的第一个五星，结尾黑白变彩色、打破第四堵墙也太秀了，感动得要死。
—黑白？
洪尚秀近年拍的都是这种路子。几乎不讲故事了。金敏喜的演技和颜值一如既往赏心悦目。
金敏喜太美了。美到模糊了真实与幻觉的边界。生活永远是要重归于平淡，一个人坐电梯的瞬间，顶楼抽烟的瞬间。邂逅辉映灵光后还是要重返Alleinsein。（其实我没看懂，但是手捧鲜花的彩色金敏喜太美了。）
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
