剧情介绍

1995年7月,斯雷布雷尼察。艾达是联合国的一名翻译。当塞尔维亚军队入侵波什尼亚克飞地并接管那里的权力时,她和她的家人和其他成千上万的人一样,在联合国营地寻求保护。激烈的政治谈判开始了,阿伊达不得不进行翻译,通过翻译她得知了致命而残酷的信息。但尽管信息的爆炸性极强,她还是坚持着逃脱迫在眉睫的命运的希望。

评论:

  • 烁骞 2小时前 :

    jal bhim 应该是抗争万岁的意思,也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑,逻辑缜密,有反转但是也有热泪盈眶的地方,把地方警察随意定罪,腐败,官官相护,检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点,但是敢拍这样的电影,关心印度少数族群的境遇,有温度也有深度,的确值得一看

  • 言天曼 8小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 芳祥 2小时前 :

    答:讲故事的能力,23>3>17。

  • 辛毅然 1小时前 :

    小人物,大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。

  • 隗学名 3小时前 :

    答:讲故事的能力,23>3>17。

  • 鲍晨星 4小时前 :

    除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。

  • 桂芝英 5小时前 :

    没感觉出有什么独特之处,强烈建议印度电影出一个海外剪辑版,精炼一下,现在这个版本太啰嗦,太冗长了。

  • 梓桂 0小时前 :

    这部里描写的警察看起来智商低,我想之所以他们做事不严谨,应该是认为没人会为犯人出头,被发现的可能性很小,有恃无恐吧。

  • 焉寄蕾 4小时前 :

    故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。

  • 普良骏 2小时前 :

    印度好看的电影里恒久的话题:种姓制度!每一出悲剧故事的的发生究其原因都离不开这四个字!所以一整套社会体系里的蛀虫滋生再普遍不过.....人权,低等人他们都不配拥有的;人性,高等人他们拥有的也不会很多...P.S现在的8.7分虚高,大概是因为大众们看印度电影的数量不够

  • 萱冬 0小时前 :

    这种题材的电影,“根据真实事件改编”就已经赢了一大半了。

  • 望逸春 8小时前 :

    要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。

  • 益觅柔 1小时前 :

    过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化,这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈,印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差,简直就是故事题材的天然沃土...

  • 锦函 8小时前 :

    电影本身拍摄手法一般,胜在真实事件改编&社会意义(种姓、阶级、贫富、金钱、权力),演技也不错。

  • 聊元德 9小时前 :

    雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。

  • 骞礼 4小时前 :

    我们惊叹电影真敢拍的时候,现实却比电影残酷得多

  • 驰振 0小时前 :

    我们惊叹电影真敢拍的时候,现实却比电影残酷得多

  • 梦雅 9小时前 :

    看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。

  • 訾宏邈 7小时前 :

    我们中国当年也有类似案件,印度能拍出来,我们不能拍出来,我们确实低人一等了

  • 霞玉 7小时前 :

    法院作出的不仅是判决,还是希望。看的版本翻译太差,整体节奏稍慢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved