被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
陈词滥调也足够感染俺，因为是山田洋次嘛，他借片厂忆旧在渐渐向诸位告别。
#BJIFF11#先不管导演哈，各方面的沉稳稳定，情感随后升华得教科书般。但也真的是工整的吓人，一点毛病没有也一定惊喜没有。再看导演的话，真的是导演生涯中后段水平而已。
除了菅田将晖以外的所有主演都很棒，年轻与年长两位女主更是入戏惊人。
永远都能接受山田洋次的温情戏法，他总能拍出良善与真心，因为他懂得如何去刺痛良善与真心。把疫情与影院关闭轻描揉进一场戏里，都比那些大张旗鼓的抗疫煽情片要动人得多。
an earnest one
90岁的山田洋次，还没有停下脚步，请继续拍下去吧！“在电影中死去”，或许也是他的理想。
山田洋次和大林宣彦之间可能隔了一百个电影之神
岁月流逝中活得不如意的小人物是山田影片的常客，作为松竹映画百年献礼电影，这次的他们和电影这个行当有关，不成功的导演、一辈子的放映员、嫁与不嫁都可能后悔的可爱女子……和光影有关的人和事在山田的叙述中，哪怕失意也适宜。
洋次郎演技挺可爱的，也没想到北川景子竟然也能有“小津”味。整体年轻和老年的人物性格有点割裂，苏打不像是浪子的模样，几处铺垫和转折也略生硬。看到结尾虽然有些感动但还是忍不住吐槽：既然认为自己妻子不幸福但还是一直拖累对方，只是在获奖感言才表达出真心话？以及曾经拥有导演梦想的年轻人在高龄获得剧本奖后才有才华被认可的感觉？也许这是导演写给电影的一封情书吧，没有理想的人不伤心。
其实就是基顿的《福尔摩斯二世》的创意，其实也已经有实现这个想法的电影，伍迪艾伦的《开罗紫玫瑰》就是，所以当我看到在2020年代这样的剧本获奖的处理时，其实是太理想化的。展现了一些疫情下影院的困境。但没有太多新的元素。
山田洋次將原著大改特改，改以向電影人致敬，把參透的人世人情，既回望了電影的黃金時代，也把當下因為新冠疫情所以遭遇的電影蒙難放進本片，在虛實相間，像一副浮世繪，永遠在平凡中找到不平凡，永遠地溫婉動人。編導藉由人物關係，寄語了電影，電影院和觀眾之間的微妙聯繫，一直緊密而微妙的相互支持，相遇相知，充滿不即不離的愛。山田洋次並非一味地懷舊，而是直面人生的撩倒，當年文藝青年是肥腫難分的賭徒，電影院也即將成為過去的歷史，但卻在山田洋次擅長的輕喜劇風格，變成對藝術和人生的禮讚。最後一幕，電影之神和主角的相遇，實為九十歲的山田洋次心聲。
“需要一个家乡，即使只是为了那种想要离开它的愿望”
不乏一些小亮点，但整体观感低于预期。主观原因是文化差异，对那个时代、那段历史和那个地方缺乏深度了解。客观原因是导演对“大时代”和“小人物”的关系掌控失力，造成较为严重的割裂感；“现实故事+电视背景+段落音乐”一次次重复，过于工整、老派和程式化，实在有些乏味和平淡。
あの人を愛したから、その神様に出会えました。
辞职的转折确实太过突兀，没人能这样轻易放弃，从这里开始，好不容易垒砌的积木算是彻底塌掉了。
看的时候一直在想渥美清的电影天地，尤其最后死在电影院完全是照搬，可惜的是同样表达对电影的爱，这部无论是从剧本突然翻出来被获奖，到青老年的转换，都没什么电影之神的感觉，真的是没有比较就没有伤害。
看到最后真是无尽的感动，这部电影拍的算是一种情怀，死在电影中，也算是一种幸福吧……如果电影之神真的存在，请继续守护我们吧！
打子在年轻一代里是会演戏的，只是这部电影里他表现出了神经质和不自信，却没有赌徒气质（老年的他倒是演得真的好）。北川好美！临走从手腕上脱下来的那只金表被好好戴了一生这点我印象深刻（这片子里的女性可真的都是大圣母）；从后半部分开始到结尾都有点乏力，病房隔壁的老头是谁，我还以为他有戏份…
山田洋次（现在要尊称一声老爷子）电影包含一种有温度的专属黄颜色
咩酱太可爱了，冏子也很美，希望老爷子健健康康拍多几部……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
