直到最后才慢慢交代真相，虽然大致也可以猜到。细节刻画的很到位，每个人物都很有特色。回忆的色调是温暖的，这可能是Ruth生命中唯一的一抹亮色。结尾那个拥抱太让人伤感了…
结尾反转成女主无辜，结合之前的两条时间线叙事，工整的好莱坞模式，但也未免落入俗套，削弱了主题-无法宽恕。这部电影触及了一些可以深挖的社会问题，但也仅仅是浅尝即止而已。
撕心裂肺的愛，有養育過孩子的人應該比較能體會
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
7分，多一星给桑婆的表演。She was only five years old！ 这一段真的把我看哭了。看到flash back的回忆就知道事情没有那么简单，桑婆真是牛逼的女人，演啥是啥。
剧情有点老套，不过导演功力不错，情绪调度好。不过说实话无论她是否是凶手，这个故事都一直成立甚至会更有讨论价值，因此后来那个twist有点没必要。
"She was only five years old."
剧情经不住过多推敲，想来也没什么不好的，只是这个时代这种故事，厌倦了吧。
感觉有希望冲击奥斯卡，冲着布洛克的演技多给一星。
Sandra Bullock 一张厌世脸，看的人真的好不爽，但是演的真心不错。最后有一个小反转吧。剧中人人都没有错，造化弄人，女主也真是委实可怜！
为什么有人可以把委屈和痛苦演绎的这么真实啊，上次看到这种教科书级的演绎还是《海边的曼彻斯特》，让我看看是谁这么厉害，哦原来是我的女神桑德拉！
没人关心受害者及受害者家属，包括旁观者和施暴者。通常地，所有人的视角里没有受害者，没有受害者家属。
真相大白前觉得不可理喻，觉得律师老婆和女主的对峙句句在理，真相大白后又是另一种不可理喻。
不过导演对于情绪的控制力还是可以的。
正常美剧套路，也就那样，公式化的剧本，作为一个"杀警察"的人，大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名，其实也是吃了没文化的亏，小孩杀人，她作为实际监护人是负有同等责任的，她那20年牢没有白坐。
姐姐作出的牺牲太大了。本以为是一个讲述罪犯再就业的故事。故事中牵扯了受害者、领养者、罪犯三个家庭，其实核心主题就是“宽恕”“生活应该继续”。但支线过多，反而妨害了影片的表达。受害者线情节有些drama，影响了质感；姐妹救赎线不免多此一举，妹妹是否想念姐姐，妹妹是不是犯罪者，妹妹是否知道姐姐的存在，其实无关紧要。
前80分钟只觉得她是坐20年牢出来正常的丧气状态，然后被88分钟的反转一下击中——那张憔悴脸后藏着的真实委屈隐忍和无人诉说的痛苦才全溢出来……很多年没看布洛克的片子了，记忆中还是喜剧片的她。
为了亲爱的妹妹承担了一切也无怨言
一个被关20年刑满出狱的颓废女，社会关系完全断裂，被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易，谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认，受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事，果然色调阴郁，气氛压抑，而且因为情节不夸张，故事贴近现实生活，才愈发令人深思，对曾犯过错但已服刑赎罪的人，社会应如何包容接纳？
人的救赎是从什么时候开始的？是定罪的那一刻还是被社会重新接受的那一刻？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
