「和索菲亚罗兰的故事，感人吧？我编的。」一开始觉得文艺报菜名有点硬，到最后渐入佳境，沪味正浓。剧情离散，爱却真实。
22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。
私封为今年的年度电影。几场餐桌戏里的场面调度十分精美，加上美术馆一场中戏仿的戏剧感，在日常鸡零狗碎的主题里制造出了一种神秘的升格。对性别议题大方地讨论，甚至让人产生一种这是一部在正常国家拍出的正常电影的错觉。
下学期的《艺术电影赏析》就从这部电影谈起，原本想谈《南方车站的聚会》来着
实在是太有意思了，又好笑又感动，如果能活成倪虹洁那么畅快精彩就好了。吃饭时三个牙尖女人在一起也挺有意思，各自都很尖酸但是最后却很和谐。所以牙尖只能跟牙尖一起玩，换了我我就受不了。
不能欺负woody allen不能发话随便一部叨逼叨逼都说像woody allen吧，女性发声的编导片为什么找个男主演非常奇怪
剧本扎实，人物丰满，诙谐幽默，精准抓住了上海的气质~
小神话。市井，烟火，小资，文艺，腔调，味道，很上海。但很小的面向，方方面面都过于干净、美好了一些。
对于儿子的女朋友，他的选择比儿子还要坚定，就是认准了洋洋这个女孩。
我的家就在二环路的里边，这里的人们有着那么多的时间，他们正在说着谁家的三长两短，他们正在看着你掏出什么牌子的烟——倘若华语版《门锁》是在贩卖「独居女性」焦虑，那么沪语参杂《蹩脚英语》版的《爱情神话》则是在安抚和劝退「独立女性」快要泛滥成灾的情绪。这幅中产阶级自画像为广大「古典」艺术爱好者描绘了这样一个群体：把白纸般的生活「亲手」塑造成了一部只能喜剧化的悲剧。年轻时向往的爱情只存在于电影和剩饭里，吃惯了「私房菜」自视甚高的中年人不敢「下凡」去碰它，只能谈论它。怪谁呢？不能怪罪于时代、社会、前任和资本家，因为这些都是曾经、正在、即将建构自己的敲门砖。坦白讲，只能怪「爱情」门槛太高，过道太窄，这张卷子太难——到处全都是正确答案。钟鼓楼吸着那尘烟，任你们画着他的脸，你的声音我听不见，现在是太吵太乱。
1.差点被片名劝退，和想象中的国产爱情片完全不同，买票时工作人员还特意提醒我是上海话。
漂浮感，精致感，单薄感。太多个人的喜好穿插其中，边角的细节太多，女性的形象依旧觉得模糊。
前面是轻浮的市井怀旧，中间是更轻浮的魔幻消费主义和文化殖民，最后对准我们的投影仪才点破了观众才是所谓的爱情神话所询唤的主体。虽然片头的做菜长镜会让人联想起《饮食男女》，但已经不再有世纪之交的悲怆，只有廉价的原子化小幽默，最多只是夹杂着表演生活的疲劳。新世界上海里的青春期仿佛到40岁仍不终结，但在主题乐园般的影像中要肯定某种新价值实属不易。
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
瞎起灵啊 瞎起灵! ! !
这是我第一次在院线国产电影里看见女权相关的反思，对性别歧视的批判。但是电影本身怎么说呢，结构很散，抓不住魂，低于期待。吴越才是我心中最灵的那个，但是她的戏份一点不出彩。上海是一个足够文青和多元的地方，可艺术片不是那么好拍的。
仿佛就是在我家门口拍的，都是我走过的路，住过的屋，看过的剧和展，反复拍摄过的春日鲜绿梧桐与疯狂落叶的香樟。
看一半的时候觉得这部电影有点模仿伍迪艾伦而不得的样子，少了点知识分子式的精致，有点太乡土味。看完后则恍然觉得，有时候观感还是得遵从本心，不得不承认本片拍上海拍的很到位，我所知道的上海，本来就不那么曼哈顿，不那么精致。几场餐桌戏让我意识到本片剧本的精髓并不在于它技巧本身有多么的老练，而是它恰到好处的知道如何利用上海人本身就有的一点点小造作来遮掩剧情衔接处的生涩，反而迸发出一些意想不到的喜剧效果。
很不错，像《最完美的离婚》的中国版。最精彩的角色是马伊琍的妈妈，只露一鳞半爪，精彩尽显。
22年年度最佳预定。私心推荐大家都去康。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
