不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。
看着瘦骨嶙峋的汤叔真的直观的感受到末日的绝望，旅程的遭遇更是让人感到孤独，绝望，芬奇担心自己不在，杰夫没办法照顾好goodyear，距离旧金山不远处看到蝴蝶的瞬间，感受阳光的瞬间，支起遮阳伞，that is it，living，就在这感受生活最后的瞬间。btw教育真的很重要，芬奇选的书，和他分享给杰夫的故事，和杰夫说的话，将他变成这个有爱的机器人，教他和狗建立信任，但是又不要信任任何人。很矛盾，可是却是生存下去的方法。芬奇设定的程序，永远不要伤害人类也不能坐视人类被伤害，芬奇既绝望却又在杰夫身上寄予着希望，显示了不失人性的一面。
从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。
仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号，
不知道看什么，无聊，快速拖放看完，中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看，（除了车子快被龙卷风吹走那段），可能这是文艺片，符合豆瓣文艺青年口味，所以分数才会高，我给不及格，很差。
一边跪，一边哭。
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说，电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
末世危机，生老病死，对人类是如此残酷；人类的人情世故，不忍心让一个机器去理解和感受；杰夫面无表情，我们却感受到了ta的喜怒哀乐。
故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。
标准的宝莱坞流水模式，开头我以为重看了旧片子，连配乐都如此类似。但正如高赞评论，至少人家还能拍电影含沙射影。
好久没有静下心来看剧了，也看了不少印度电影，真的不错，至少人家敢说敢拍出来
多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。
媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。
太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
开场其实觉得会得奖的，只是渐渐地……就是说，又一部印度神剧呀！
法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
