这是Richard Lester最好的一个片。
An absurdist classic
This is a wonderful surreal comedy based on the play by Spike Milligan and John Antrobus. You know that it is going to be an odd film right at the beginning, when the opening credits list the cast in order of their height. The film begins with the BBC (Frank Thornton) telling us through the facade of an old television that this is the third, or is it the fourth?, anniversary of the shortest war in history, lasting 2 hours and 28 minutes. England is now a barren landscape, littered with derelict cars and buildings, hills of old boots, broken crockery, and other debris. Forty million people perished and there are only 20 known survivors. The Queen did not survive, and of the 20 known survivors the next in line for the throne is a Mrs Ethel Schroake of 393a High Street, Leytonstone. Among the other survivors are Ralph Richardson (O Lucky Man!) as Lord Fortnum of Alamein, who isn't looking forward to his impending mutation into a bed sitting room. Michael Hordern is Bules Martin, who wears a 18-carat Hovis bread ring. Spike Milligan is a postman who wanders around and delivers some memorable dialogue, for example: "And in come the three bears - the daddy bear said, 'Who's been sleeping in my porridge?' - and the mummy bear said, 'that's no porridge, that was my wife' ". Arthur Lowe is slowly turning into a parrot (which is then eaten by Spike Milligan), while his wife, the owner of her own death certificate, turns into a wardrobe. His daughter is pregnant with a strange creature, which she has held inside her for seventeen months. Peter Cook and Dudley Moore are a pair of policemen who perpetually tell the others to "keep moving!". Moore growls a lot and turns into a dog at the end. Marty Feldman is a wellington-boot-wearing nurse. It's a hilarious, absurdist treat, and one of my treasured filmic pleasures.
叙事节奏有问题，明显不够紧凑，配乐滥用。但故事是立得住的。肖央这个为子女用上所有心思的父亲刻画的深入人心，再有一部就是“误杀之父亲三部曲”。遗憾的是这部里其他人物不够丰满，不像误杀1里人物精彩绝伦。但弱者的反抗这个主题的凸显倒是一大亮点。所以最后p民胜利了吗？牺牲式的爱会打中很多人。但医疗资源不公平以及权利阴暗面这些，观众不会细思极恐吗？故事只是发生在另一个背景里而已。所以下一部肖央是要扮演一个导演父亲了吗？误杀1里是影迷，误杀2里是编剧……
3.3吧，质量其实还行，主要是核心主题表达出来了，但问题是跟片名不符，以至于我一直在想哪个地方有误杀这个点。翻拍没问题，但拿来套系列就说不过去了。最后还是表扬下肖央。
其实我本来对翻拍没什么偏见，但是一想到我们这种还不错的电影都不是原创剧本还是多多少少有点失望。不过总得来说还是对味了的
我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
建议降低观影期待 当成喜剧电影会比较好 bug太多了 文咏珊看着像小弟弟的姐姐 不像妈妈
全是上一部的成功套路，但是节奏不太好，为了剧情多翻几番牺牲了挺多东西。每个人物都是出场即巅峰，做完他这个人物需要为剧情做的推动后，就开始莫名其妙。工具人不是不可以写，随便写。但是工具人推动完剧情之后，基本都没能继续合理地继续到后续的剧情逻辑里面。
虽然不是特别喜欢肖央，但是他的演技是还是很可以的。悬疑没搞起来，反对强权也是浅尝则止，但总的来说也不是特别难看吧。
概念续集，整体惊喜不如前作，但依旧工整的类型片，如果一些剧情推进再合理些会更好。不管如何，这类题材只能套用境外场景才能公映，还是更希望国内更开放一些吧。三星半
果然有了陈思成就是烂的标志…误杀1有多惊喜这个2就有多无聊…跟名字毫无关系的逻辑站不住脚的大拼盘，莫名其妙的自我感动和不合时宜的玩笑，让人坏足了胃口。行了 知道陈思成你看过1000部电影了，可姐看过3000部了。告辞…
大奇特：应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。
有的孩子是孩子 有的孩子不算孩子。 类型片来讲还是差点儿事儿 但是很娴熟 肖央演技不错 文咏珊签了陈思诚公司？看出来是力捧了
（65/100）录音笔那个片段太生硬了，谁有事没事随身携带录音机。全片我觉得完全不行，这种警匪对峙类型的片子太过美式，给的情绪太直给了，编剧每句台词似乎都在表达这个故事很感动，你们都要给我哭，不哭不配看这部电影。每个演员每个毛细孔仿佛都是为了主角的伟大而服务。误杀一无论节奏掌控，镜头处理还是情感渲染，都远远吊打这部。我不抗拒一部悬疑片牺牲悬疑的元素去打感情牌，但我希望是观众能够感同身受，获得共情，而并非被编剧说服出来的感动。三星完全是因为演员演的还不错的情况下给出来的。另外文咏珊素妆实在太像我前女友，每次有她的镜头，我都出戏怎么破？
看完第一感受：误杀一的好，也许真的是偶然。
最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）
7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以，只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片，又何必误导观众，让观众抱有方向不对的期待呢？好在逻辑问题不多，虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大，但为了增加戏剧冲突也可以理解，不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的，那钢琴一弹下去，就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的，不过当剧情推进到那一步后，还是会感动，因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点，恐怕只有“发生在泰国”了，影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。
最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）
剧情演技什么的都及格吧 但是还是看不得陈狗这种偷懒行为 可他也真的太会偷了 哎
7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以，只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片，又何必误导观众，让观众抱有方向不对的期待呢？好在逻辑问题不多，虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大，但为了增加戏剧冲突也可以理解，不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的，那钢琴一弹下去，就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的，不过当剧情推进到那一步后，还是会感动，因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点，恐怕只有“发生在泰国”了，影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。
推门之前才挂掉的电话，是把观众智商按在地上的摩擦；昏倒的人随身携带且刚好露出来的录音笔，录下的是名为“观众就是傻子”的证据。还大声公放，生怕傻子听不到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
