肯尼斯·布拉纳改编他自己的童年，通过对家庭和工人斗争的真情实感打动观众。黑白颜色创造了怀旧的感觉，其他的颜色也帮助场景脱颖而出，配合上雨声、火声或嗡嗡的电视声，一种回忆尽显眼前。他可能也想不出自己该如何平衡那些自己记忆里忽远忽近的东西，但说此片不如《罗马》的，我一万个不服，讲童年的东西，哪用得着那么多匠气。
我居然和孩子一起认认真真的看结束了，尤其阿奇被抓那一段，儿子哭了，以小朋友的视角去看应该还不错
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局，但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路，还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了，那种古典的、经典的魅力，爸爸后来也发现很帅啊，有点保罗·纽曼的样子。
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
非常适合小朋友看的一部电影，大人陪着看也不会太无聊。我最喜欢毛毛！
其实还不错，肯定算不上糟糕，奥斯卡级别的开局，结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络，虽然有一家三代的生活史，但却有点轻佻并没有那么厚重，模特出身的女主演得不错~
动荡年代的完美一家人：母亲靓父亲帅儿子可爱聪明爷爷奶奶慈爱全家三观正——既是对贝尔法斯特这个城市一封温柔的情书，也是用亲情和人情冷暖对历史伤痕的一次疗愈。只要有爱，不论离开还是留下，都是可以承受的选择。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
很好看，装备，车，都比电视上好很多，最后结局还收了新的队员贝贝，孩子看完还想看
天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？
疫情期间，何以解忧？唯有电影🎬带着孩子去看吧…
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
从孩子的角度，绝对是5星～电影中有句台词，英雄也会害怕，但即使害怕还是勇往直前的才是真英雄，孩子听了真的有触动～
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
最后的大结局已经开始像漫威了，配乐也很高质量，不错哎
空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
“走吧，再也别回来。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
