驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
【20220508 & 20220511】竟然二刷。
2022年打的第一个五星 #78威尼斯主竞赛
深深感受到每个人的无力,花音,她爸爸,店长,员工,撞人的女孩子,女孩子的妈妈。如果是我在生活遇到这样的事情,会怎样处理呢?
澳门银河影院打卡!半场有几个观众离开了,而全厅观众只有十几个,有几个段落还有几片笑声,这说明艺术电影真的不适合普通观众吧
挺冷幽默的,但也很留情,也就不刺痛。一个女导演如何导演两大男演员,她除了将自己男性化,也保留一点女性化偶尔微妙糅合。当看到她叫他们把奖杯拿来,并将二人包裹在薄膜时就猜到她是要毁坏他们的奖杯,但没猜到她连自己的也一起毁掉。全片精髓最好的可能是那只唱片机旁边的猫,这不是那种撞击宇宙的音乐,是隔壁男人在钉他的墙,喵了个咪~
有趣,結尾有點弱。Penélope太有魅力了!
店长的戏很薄弱,看点全在父亲身上,看他是如何从刚愎暴躁一步步柔软下来的。
不错的故事,沉痛也释怀,但是少一个情节支点就是卡车司机线,这也导致整体稍显单薄,比较可惜。
配乐钢琴的存在感也有点强,特别是一些强音,但感觉经常是曲子播到一半就已经和画面脱离关系了
制片人要抱艺术的大腿,倒也不坏,他们心中拍电影就像建一座桥,只要拿到冠名权便有机会永垂不朽,至于自己对艺术的一无所知,“对不起,我没读过一本书”,并不觉得羞耻;各位导演,尤其是有几分天份、又拿过电影节最高奖的知名导演,总是会吸引到金钱的注意,金钱又总与权力勾结,自然行使其权力也毫不掩饰,对演员的生杀予夺,既傲慢、又残忍,每一句训导都免不了言辞间的洋洋得意,对这样的佩内洛普克鲁兹真的不一定爱得起来,“要保持艺术家的活力,最好连孩子都不要生,会是拖累”;演员们则更是斯文扫地,不仅相互评判彼此的演技,还要对各自的价值观、生活方式讥讽一番。学院派嫉妒偶像派的高票房,除了指责生活作风不良,还要冠一个“迎合观众”的罪名;偶像派则用迟到来摆架子,还试图飙演技,极尽奢糜与粗俗之能事。似乎都不是什么好货色。
在整体故事系统的编排上,以排练作戏剧与影像的分割线,而影像本身对于现实的“复原”,意味着表象下的解构,这种所谓还原主义式的戏剧排演,洽洽讽刺着公众对于原型与意识形态的“渴望”。这是整个系统层次可以在商业前提下相对丰富的基础,也是他与片名些许跑题的原因。
哈哈哈,太好笑了,一本正经的好笑……这样的演员阵容怎么能错过呢!不过这种戏中戏略微缺乏新意……
人类的悲欢难以相通,哪怕已经非常努力。太累了,藉海豚云圆个场
发觉现在很喜欢这样情绪对味的电影,没有太多的配乐,台词,情节起伏。片中的人都在忍受或者遭受着什么,时间会是最好的解药
出于职业情怀,给个满星评价吧。
有趣,結尾有點弱。Penélope太有魅力了!
映画の話に戻ると、ストーリーはとても気に入りだけど、一本の映画としてはどうかなと思う。セリフによる説明が多く、映像の美しさはほとんど見受けられないので、映画じゃなくて小説にしたらいいじゃない?でもやっぱストーリーが良かったので、落ち着いて最後まで楽しむことができた。
对全球电影行业的辛辣讽刺 冲奖派明星与清高派艺术家的对决 最初关注到这部电影只是因为这部叫主竞赛的电影入围了威尼斯主竞赛hhh 然而比起全程高能的剧情这点噱头简直不算啥 就不在此过多剧透了 导演对电影艺术的看法、对观众的期望已经要溢出屏幕了 感受到了如今电影寒冬下业内人士的呐喊与不满 潘潘和班德拉斯献出了很颠覆但超精彩的表演 就算路人观众对情节不够有共鸣 二人的飙戏看起来也绝对过瘾
还好有外国电影(嘘🤫)
那场车祸的冲击力太大了。还是觉得女人的道德感永远比男人高多了,撞人的女孩至死都在为这场意外忏悔,甚至她的妈妈在葬礼上都在道歉,而男人永远是先将其合理化,合理化不了才开始忏悔和崩溃。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved