拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！
太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。
基本事实是清楚的，真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小，这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——，对这几位男星的脸也该厌了。
“看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，
丈夫、妻子、被指控强奸妻子的人，三个人的罗生门，无法断案只能选择决斗，决斗中杀死对方的人将获得真理和正义，现在看来是多么愚蠢的一件事啊，然而有人为了自己相信的东西而献出生命，只能说一声骑士精神赛高。最后吧，我个人觉得，没有QJ，有的是借精生子。
妙龄少女嫁给二婚老男人，就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语，结婚了就是👏为了传宗接代，搞个决斗整的还所有人为他欢呼，却从没有人关注过受伤的jodie！女性的境遇现在好一点了吗，我还是持悲观态度。
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解，但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影，只在「佐证」当下的这么一点价值观，真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了，那还要什么三段，太看不起观众了吧？转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物，国王形象也很刻板，嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意，本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚，seriously ？不过好像在服化道方面，还有冷兵器geek得到快乐，也算没白拍。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
时至今日，女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫，要彻底改变这一点，女同胞们依旧任重道远。
这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
雷导真的从不失手！！！两段full of rape的his-tory讲完，第三段her-story才是鲜为讲述的truth。什么夫妻和睦，什么被强迫时欲拒还迎都是假的，没有话语权的女性一辈子都活在暴力强迫和失声中。最后为了维护自己的尊严还需要依靠丈夫，而这个丈夫却赌上妻子的性命去进行愚蠢的决斗。决斗的场面血腥残暴，看台上女人的性命全不由自己掌控，虽然结果好像老天开眼，但这荒谬的一切也足以警醒众人，就是要像女主角在结尾一样，never married again。
演查理六世的年轻演员浑身都是戏，过目不忘。看好他。
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
