明日罗琦花作品集 高清

评论:

• 梦雅 9小时前 :

  选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。

• 陆思莲 0小时前 :

  同为传记片，起码比塔米菲好得多，不管是摄影还是服化道都很用心，妮可穿着白色西装脖子上戴一朵玫瑰花的造型太惊艳了。

• 菡锦 2小时前 :

  3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment

• 谬又莲 4小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 曹文栋 3小时前 :

  古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19

• 栋骏 5小时前 :

  精巧得过分就显得虚假了，不过女主表现确实太赞了，生涯的高峰

• 蒙雅韵 9小时前 :

  女主特效妆差，熟悉的索金配方，女的就是小心眼爱争斗，不管多有才都得配个屈尊俯就的男伯乐男导师

• 祁羽凡 8小时前 :

  6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…

• 枫雅 4小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 饶流婉 8小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 谷粱思远 5小时前 :

  越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去

• 殳以柳 9小时前 :

  论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话，人物和戏都在对话的机锋中

• 游映菡 4小时前 :

  Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。

• 龚承允 3小时前 :

  下次了解一下背景，再刷一遍。

• 权斯琪 9小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 蛮嘉歆 7小时前 :

  一锅烩饭，味道肯定不会太差。唯一特色（惊喜）是大虾的Nicole，可惜被混乱的妆发搞得分不清哪年哪月。

• 采梦 0小时前 :

  啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。

• 梁水之 2小时前 :

  索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

• 陆永春 7小时前 :

  我喜欢这部电影。

• 机兰梦 6小时前 :