老娘 高清

评论:

• 旭璐 1小时前 :

  还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。

• 卫擎哲 0小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 戊圣杰 7小时前 :

  一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害

• 始雁风 9小时前 :

  法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。

• 扶兰月 7小时前 :

  只有《诗》在平均水平之上，《乘风》将将及格，其他的都像是在交作业和凑数

• 巴宛菡 5小时前 :

  从法律层面讲，无罪；从道德层面看，亏欠。道德与法律兼顾，结果就是五年缓刑。事实是，女孩半推半就，但完事后，男孩提裤子走人，女孩后悔了，因而控告。

• 年鹏 2小时前 :

  特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的，但简单来说就是，男方以为女方接受，而女方害怕而没有拒绝，这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不，虽然这个社会对说不的女性更残暴，众生平等，总有一天我们会做到…

• 婧蓓 7小时前 :

  3.0/10。已经没救了，又可以弃坑一次啦。

• 所绮梅 2小时前 :

  而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。

• 乌琼华 5小时前 :

  章子怡那个有点跑题吧

• 拓跋曼云 4小时前 :

  整体一般，过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的，强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下，徐峥那段印象深一点，借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣，透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行，不评价了，纯交作业罢了。

• 彩薇 7小时前 :

  有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。

• 振振 5小时前 :

  我觉得都挺好的，分感觉有点低了。

• 危学名 7小时前 :

  《诗》与《鸭先知》不错，不过另外两篇就拖后腿了。

• 吴善静 1小时前 :

  不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

• 师梦桃 2小时前 :

  剧情真的不咋的特别1、4，怀旧煽情没啥深度，几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的，可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

• 俟雁露 1小时前 :

  作為男性首先應該羞愧，再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。

• 奚依琴 2小时前 :

  有既定事实，没有真相，罗生门事件。抛开主线故事，父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开，去了办公室发现离职后的失落，30个月后已生了小孩，实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样，杀了他，实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者，又都是加害者。

• 承怀柔 3小时前 :

  喜欢子怡的part，沈腾的最难看。其他两个还行

• 廖正青 8小时前 :

  “没拒绝没反抗＝默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样