一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事,四月三周两天,‘’从不,很少,有时,总是‘’,‘’女人的碎片‘’都这题材。
去年欧洲三大最高奖之中,我最喜欢威尼斯的这部《正发生》,太棒了!全程手持摄影似在模拟女主的情绪,让我看不到叙事作为固态存在于影像中,极佳的女性主义电影。
迎来了一个“自然流产”的定论
8。Helpless. ( ; _ ; )
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上,将聚焦的时间扩展为冗长的战线,强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性,将个人性向社会性发散,更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
看得毛骨悚然。手持4:3 跟随角色 剧情清晰。生育能力对于女人来说是枷锁。太喜欢这种真实、震撼人心的女性题材的电影了
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋,全片却一段更甚一段地钻心刺骨,一种只施加于女性的疼痛。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
It didn't have to be like this.
1.“不要靠近男人会变得不幸”简直就是真理啊。好痛啊,太痛了,和《四月三周两天》一样。对女性太不公平了。爱情和性欲,只是欺骗女人生育的谎言。
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情,女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比,和课堂老师互动的前后对比,将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好,最终,在医院医生的那一句“Miscarriage”中,观众的心也释然了。
作为一个男性,我看了之后感受那种下面被踹的重痛。由衷敬佩这个女主角,以及赞叹能拍出这种有如此感官冲击力的电影的制作团队。
即使很多血腥场面被删掉,还是能感觉到痛苦。
金狮。背景是60年代堕胎仍是违法行为的法国,几乎人人闻堕色变(比如女主片中两个好友),相同题材佳作在前,本片还是拍出了自己的角度。全片以”周“为章节的女主堕胎计划过程推进,女主精神压力的变化搭配足以令人产生不适感的画面,一步步带动、刺激和挑战着观众,导演大量的特写镜头也始终带来很强的压迫感,3星半。
在他们之上 我们读道
我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved