流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
#Berlinale72nd# 结构上很接近《之后》，某些局部让人想起《独自在夜晚的海边》和《逃走的女人》，轻松幽默又诙谐，金敏喜在洪片中从未如此自由，在洪过往的电影中使用金敏喜的方式得到了颠覆，她作为链接荧幕内外的作用似乎也随之改变，只能说，Bravo! Brava! Bravissimi!
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。
在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好
装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了
彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子，在相知与相吸的同时，实则也是一个在相恋(自恋)的过程，而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色，也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中，而是通过一个细节，通过一个未能响起的闹铃，使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。
没法入戏……
洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。
是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，
3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。
前面3星，后10分钟直接冲到5星，狗粮的极致是真爱和真爱的表达，缺一不可。
影片里的场景进一步模糊了戏与现实的界限。尤其女演员与小说家聊天那场戏，有个女孩在玻璃门外观察，走了又回，电影几乎在与现实同呼吸。这足以体现，洪常秀是影坛中极少数不被电影形式所束缚的导演之一。他也借角色之口诉说了拍片之道，并做了自嘲。结尾的“片中片”好美，新娘金敏喜走向镜头，新郎代指的就是洪常秀吧。他可真是太浪漫了！
当他就这样堂而皇之昭告天下般的把重复作为其最重要的作者性进行强化和表达，那么在这样重复的剖白和遮掩、重复的炫耀和自审中，就很难再有生成惊喜的可能，但是这也很大程度上压扁了让人失望的空间，每一部新片里在结构或表现上微弱到近乎静止的那一点点尝试和探索，深藏着洪常秀所有的趣味和倦怠。最好的一幕来自于书店的五人聚会，每一句对话引发出的每一个人的微表情，让之前的内容生成了迷人的回声，将整个段落变成一种悬疑、一次解谜。
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
小说家，是电影的主角，她与人聊天，聊着聊着和演员搭上，她喜欢演员，突然想让她拍电影，拍出来的电影就是小说家的电影，看着只有聊天，但一点也不沉闷，对话很家常接地气，很好看
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
#2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
