剧情介绍

  斯大林格勒战役中,瓦西里(裘德•洛 Jude Law 饰)是一个威震部队的神枪手。他的好枪法百发百中,令敌人闻风丧胆。
  为了激励士气,树立榜样,瓦西里的战友——苏军文宣部军官丹尼洛夫(约瑟夫•费因斯 Joseph Fiennes 饰)在报纸上大量刊登瓦西里的英雄事迹,令瓦西里的形象更为高大。然而,坦妮娅(雷切尔•薇姿 Rachel Weisz 饰)的出现,让瓦西里和丹尼洛夫都同时迷恋上了这个飒爽女兵。但塔妮娅喜欢的是瓦西里,这让丹尼洛夫大为妒忌。
  另一方面,德军派出了他们的狙击手康尼(艾德•哈里斯 Ed Harris 饰),让同是神枪手的他抗衡瓦西里。在硝烟弥漫的战场上,瓦西里和康尼开始了斗智斗勇的决斗。

评论:

  • 兰三姗 8小时前 :

    关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院,片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。

  • 家蕴涵 6小时前 :

    通过外交秘书来讲张伯伦的故事,于是又重看了一遍《至暗时刻》,发现之前第一次给的评价太高了,里面音乐太煽情受不了,减了一颗星~~这片子还不错,男主角长了一副特别容易紧张的脸,情绪控制很到位,故事也讲得不错。

  • 卑湘灵 5小时前 :

    还行吧,导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍,中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程,但人物的表现力不如暴风前夕,尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞,这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论,你可以洗白张伯伦,说慕尼黑协定是缓兵之计,但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性,这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥,朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现,其他角色还是相对太单薄了。

  • 卫伟 6小时前 :

    阻止不了,但是,,历史中的人物还是在挣扎.

  • 彩橘 4小时前 :

    虽然明明知道结局,但是还是有被过程紧张到。如果不阻止他犯罪,等他犯罪的时候再阻止就太晚。如果成功阻止他犯罪,那又如何证明他原本会犯罪。这真是悖论。其实想一想,就跟因为有人有犯罪的倾向就提前把他抓起来或者提前杀掉是一个道理。

  • 司徒紫雪 2小时前 :

    前半部分渲染的很好,到了慕尼黑就开始崩坏了,看着着急啊。张伯伦颇有点当年李鸿章式的无奈啊。两个愣头青太不把政治当回事儿了。元首说的没错,他周围的都是没种的软蛋啊~但凡英法或者国内反对势力强硬一点,德国也不至于那么嚣张

  • 所德庸 4小时前 :

    几个年轻人尽力在历史大潮中掀起一点小水花,片子的历史观与我们熟知的传统观点有些区别。

  • 侨彭魄 5小时前 :

    这难道不是正常的离岸平衡操作吗?这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是,先让它有点用,然后成了一个连路障都没起到的摆设。

  • 乘含莲 2小时前 :

    3.5星,节奏明快,历史呈现和戏剧性也平衡得不错,算是不错的谍战片。扣分项主要还是为张伯伦翻案方面,本片的角度并不高明。个人不太感冒老生常谈的出卖小国的反帝国主义历史观,但再多的理由也无法为张伯伦这一失败的外交政策翻案。

  • 佼健柏 5小时前 :

    这种历史架空剧就有种天真感,编的故事经不起逻辑推敲,呈现紧张感的方式也比较单一,不停晃镜头以及歇斯底里的对话。。。不过Jannis真的帅,某些角度像阿兰德龙。。

  • 于巧夏 0小时前 :

    虽然是fiction但是讨论的问题很深刻,paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色,在历史的过道里没有什么非黑即白,放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

  • 俊恒 6小时前 :

    历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做

  • 井振凯 7小时前 :

    卡司不负我望 这种半架空的剧情知道历史就知道结局了 所以比较弱也可以理解

  • 嘉初 4小时前 :

    牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。

  • 帛茜 8小时前 :

    有几幕台词和画面的对应非常精巧,保罗和休的台词被休和妻子重现,但此刻休已经变成了“保罗”。凌晨街头汽车里关于谈判还是暴力的争吵其实象征着谈和还是战争吧,连阵营如出一辙。但我们去看的时候会知道谈判和暴力已经不再是他们能做的选择了,历史已经形成了,另一种行动必然会失败…

  • 拓跋翠柏 3小时前 :

    电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

  • 旭初 7小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 丰夏青 0小时前 :

    框架在那里,怎么填都可以,就看导演聪不聪明了,两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的

  • 弘辰 7小时前 :

    节奏前松后紧,巧合设定过于尴尬,视听中规中矩,表达的政治观点恕我无能我无法苟同,于我而言,趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。

  • 司马觅晴 8小时前 :

    英德问题是:一个好战必亡 另一个忘战必危,导演借男主总结的话是扯jb🥚的,甚至和德国男2说的自相矛盾

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved