陀思妥耶夫斯基的文学名著曾多次搬上银幕，本版把它搬到当今的赫尔辛基。主角是一个曾经学过法律的屠宰场工人（跟咱们的北大肉店老板似的），三年前女友被车撞死，司机逃逸。如今，他发现了肇事者，并将他杀死。有一个女子知道他的杀人真相和他的身份，但并没有告发他，而是跟他陷入一桩没有前途的恋爱关系...
作为文学片，本片并不忠实，但它逼真地再现了原作的压抑和阴郁，人物刻画很少感情色彩，很多细枝末节被舍弃，只留下主要人物的眼神和动作，堪称简约主义风格之作。《罪与罚》有1935年的美国版，总体水准不高，但不乏新意；1958年的法国版把剧情搬到了巴黎，后改名《最危险的罪》；1959年的美国新版也作了更新，讲一个学法律的学生涉入抢劫谋杀等罪案。1969年的苏联版长达3小时20分钟，更贴近原著；2002年的英国电视剧版是另一个以忠实再现见长的版本。--正太猫
抛开史实不谈的话，片子拍的很好，就是前期手持太抖了点，演员演技太棒了，氛围感满分。
单看剧情我非常喜欢，俩男主谁会磕不到，但放在真实历史下还是片面的。
剧情貌似对绥靖有很多合理化解释，虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下，竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工：声嘶力竭想说希特勒野心不止于此，却无人理会。
游走的有些过于…虚构…整体也更像一集电视剧而不是一部完整的影片。
看完很悲伤，比《法比安》更悲伤
民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。
2022.05.15我们不能选择生活的时代，但我们可以选择如何回应。致敬热血青年！
不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。
好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！
从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择，挺好
比起希魔不可一世的样子，男主不太聪明的样子似乎更预示着：战争无可避免。。。
多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。
那时候的mask是防毒气的，现在都mask是防病毒的
这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。
平庸，绥靖政策和年轻人的争取，回过头来看年轻人是对的，拍的却显得张伯伦赢了。一切都不现实，行为表现的太显眼，一看就露馅，外交会议如此乱走也是不可能的。张伯伦情报来源如此薄弱就补签协议，小外交官接近希特勒竟然不用搜身？
故事张力尚够，悬疑紧张欠缺，罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错
介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？
明知道英国人写的拍的，会抬高自己贴金自己，但不得不说人家很会讲故事，我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰，和当年的捷克没啥两样，都不能自主命运，这是国际政治的真面目，强国是棋手，弱国是棋子
铁叔抢去一切风采，故事一般吧，没有非常好的紧张感。
感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸，真的很脆弱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
