prickly 高清

评论:

• 桃美 1小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 雯彦 7小时前 :

  新版剧情直接承接了老版《糖果人》，男主就是当年被抱走的婴儿，男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演，果真black doesn’t crack，结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事，在细节上有很多疑点，但对candyman进行了扩充，他不再是一个人，而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们，到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。

• 鑫雪 8小时前 :

  有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。

• 顿丝微 9小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

• 粟涵润 4小时前 :

  6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。

• 茜岚 5小时前 :

  太平铺直叙了，看到最后毫无代入感，不是我喜欢的类型。

• 权依童 0小时前 :

  这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

• 素涵亮 8小时前 :

  至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。

• 运子 5小时前 :

  跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？

• 纳喇美曼 7小时前 :

  【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子，一看原来编剧是乔丹·皮尔，控诉种族问题的故事内核依然没变。

• 麻睿诚 5小时前 :

  candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。

• 李傲冬 0小时前 :

  但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。

• 梦蔚 9小时前 :

  尽管只是监制，但还是很皮尔的电影；导演将故事和种族话题融入的蛮不错的，就是太直白了，恨不得一句话重复5遍；色彩、动画都很出彩；糖果人只是个种族隔阂的标志，然后咋办呢导演也没说，反而把火越烧越旺。。。

• 骏星 1小时前 :

  本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍，会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编，但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感，以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。

• 骏彬 7小时前 :

  现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……

• 盈巧兰 0小时前 :

  Overrated. Nice cinematography tho.

• 祝学真 7小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 虢伟毅 9小时前 :

  emmmmm像是被某个中年男教授（是否失意不确定）肯定过，就鸡血创作的大学毕设（能不能被评优要看同行愿不愿意衬托）

• 轩哲 0小时前 :

  看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿‍🦲🧑🏿‍🦲👊🏿

• 涵雪 8小时前 :

  有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了？明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”？