难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
为啥这片分数那么低？我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪，但二十分钟后就渐入佳境，通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈，侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力，虽然脸上已经打针打得太厉害了，面部表情很僵硬了，但情感传递还是表达到位，台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步，值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
她为他打下江山，他为她向全世界宣战，可最终他们彼此输了坚持和爱。（一看就是妮可冲表演奖的电影，剧本奖项也很有力，剧本非常工整和严谨，代价就是叙事逻辑过于复杂，当然角色设置也很有意思，最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。）
这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了，剧情根本对不上，然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕！凌乱地看到最后觉得根本没入戏，铺垫全都浪费了，然而谢幕那场戏惊为天人，竟然看得我！号啕大哭！太悲伤了！仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。
3.5索金第3部劇情長片，鏡頭語言已經提煉的更為成熟，但是過於字字珠玉的劇本，索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課，剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程，越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇，逐步帶出50年代美國的保守與固步自封，過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑，過於吹毛求疵也顯的很煩人，但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員，還真是百年難得一見，生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演，巴登唱歌超好聽，基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台，同樣都是在電視機前發光發熱的名人，最後功勞都被男人佔據，妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她，今年跟雀姐對打，兩部片性質也頗雷同，實在很刺激！
绵密的台词，闪回数次，完全要全神贯注才能跟上演员们对话节奏的剧本设定，仿佛每一段与人相关的历史都可以发展成如此精彩绝伦的故事。看到很多人吐槽爱伦索金，但是妮可真的演的好啊，作品冲着颁奖季而造，妮可也真的值得再拿一座奥斯卡影后。
20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
比不上艾伦索金自己的上一部作品，这么好的卡司，略冗长。
我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
