上海学而思官网 高清

评论:

• 莲优 6小时前 :

  虽然将题材从宗教转变为赌博，但保罗施拉德通过沉稳、缓慢的叙事节奏隐隐约约让本片有着影史最沉闷赌片的潜质，故事本质上还是在延续《第一归正会》的通过自我救赎走出过往，只是回忆中鱼眼广角镜头下的虐囚与当下赌桌上逢赌必赢的“USA”口号，多少是在讽刺美国当下体制内的病态犹如这一场场赌局，看似充满希望，实则深陷泥潭

• 竭诗蕾 3小时前 :

  45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了，那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样，保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上，想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果，所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西，漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受，在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员，从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克，导演你真的能独立行走吗？Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力，有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。

• 籍彦杉 3小时前 :

  赌场为障眼法，重要的是对两座监狱截然不同的描绘方式，创伤由此展示切口。片尾反在空间隔阂中，用指尖的相连扣了题，精彩。奥斯卡·伊萨克分外迷人。

• 梅舒 8小时前 :

  风格回归了八十年代的感觉，颇显政治色彩，但过于沉闷，白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。

• 运振 2小时前 :

  扑克手的特写，广角长镜头的梦魇，迷茫的自我救赎，对布列松的招魂，施拉德的回光返照。

• 衡凯安 4小时前 :

  《第一归正会》的模式延续，亦或该将故事追溯至《出租车司机》。只剩下与昔日罪孽搏斗的死去的心灵在对另一颗伤痕累累的心灵拯救上看到了与自我和解的希望。逼仄，压抑，故事发展缓慢，一如倾注于牌局的那份极致的冷静与控制，却也投射向回忆书写里往日监狱的折磨与狂虐。算牌和审讯都是博弈，即便被无情却空洞的眼神骗过，萦绕于影片中的喘息声也昭示着负罪的灵魂在这两个禁锢的空间中徘徊。爱情戏是败笔，而除了主角外的人物塑造也并不成功，但在施拉德一贯的故事模式和这鲜明的上世纪好莱坞风格下，让人仿佛回到了昔日斯科塞斯的世界里，而在那里，我们曾经何等感慨不已。

• 贤成 3小时前 :

  可惜的是，畸变的画面将创伤展现得很好，理解和爱的说服力则没那么强。

• 菅鸿煊 8小时前 :

  极简调度带来的张力几乎只维持了开场的二十分钟，之后就全面崩塌。难以想象保罗施拉德这种级别的创作者会做出这等简陋的分镜，所谓奇观时刻不及琳恩拉姆塞的尾尘。政治议题的融合较之《第一归正会》更加生硬。年度最失望之一

• 树以彤 1小时前 :

  奥斯卡太辣太帅了，剧情比较平淡，但是结局还不错

• 祈绮南 4小时前 :

  +。想不到是在讲阿布格莱布和自我救赎。最爱的点在于，秩序与失序两个极端之间，还有一个流动的世界。

• 邓兴贤 3小时前 :

  个人层面对施虐行为的救赎，国家层面对关塔那摩的反思，还赌上了一个年轻人的前途（输了）。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书，艺术性不太够的电影。

• 枫馨 9小时前 :

  一个人，极其想远离过去，远离自己犯过的错，又希望做一些美好的事物来回报这个世界，但是事与愿违，最终还是逃不过命运的捉弄，而这个世界就是美国。主角在生活中，被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃，在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食，下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情，没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。

• 祖德海 5小时前 :

  沉闷，Issac和Sheridan正常发挥，故意压平了character arc，反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了，但也确实看得昏昏欲睡。

• 郦蕊瑗 8小时前 :

  讲自我救赎的公路片，男主角的人设细节设计的很好，剧情拍的太平淡了，观感有点闷

• 首牧歌 3小时前 :

  Redemption is addictive with no end in sight for sinners seeking an end

• 邦安 5小时前 :

  有种90年代剧情片的感觉，两个男主选的都不错，特别是伊萨克，造型非常有张力。罪与罚，是与非，在人间的审判之上的是“上帝”的审判。

• 骏星 9小时前 :

  开头得眼神设计。回忆得拍摄效果。私人化得情感但看不明白的赌博

• 格昕 5小时前 :

  要不是因为Issac 不至于看这片 太催眠了

• 米寒烟 9小时前 :

  沉闷的ptsd影片，理解不了情节背后的逻辑。。。

• 舜齐敏 7小时前 :

  问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差